新政府上任至今，未见有更健全的渠道发放资源协助小企业，市场上的借贷因经济低迷一再收紧，条件更严苛，人民求助无门之际，微型贷款就有其存在价值，至少这是周转不灵时的一线生机。合作社提供的微型贷款让千多名“小老板”受惠，小企业存活下来也连带保住了成千上万人的饭碗，在“财爷”眼里不晓得他们算不算“人民”，是否符合“用之于民”的定义？
****************************************
文 / 郑板桥再世
“财爷”林冠英说，“用之于民”的一马款项可不必退款，反之，用以个人或组织包括自立合作社的1500万贷款资金都该退还。草民非官老爷，怎敢理所当然的讨，只好弱弱的问一句：退款还会重新“用之于民”吗？
早已习惯新政府的“很爱讲”，明明不关事却硬要“插上一口”，部长间的言论常常因此有出入，一介草民孤陋寡闻无法参透，结果被搞得团团转，尤其“财爷”更是最叫人头晕眼花。
“财爷”最新的伟论指用作赞助学校和宗教组织的一马款项，属于“取之于民，用之于民”，纳税人的钱终究回到他们身上，因此，认为这些款项不必追讨。确实有些道理，但他又说这纯属个人意见，始终得看反贪会的决定。
他接着也对马华创办的自立合作社，来自于一马基金会的1500万贷款资金“评头论足”，合作社董事主席黄炳火发难指控马华总会长魏家祥阻止见反贪会时，不忘“插把口”的“个人”判定款项该退还且不应受阻。
其“马仔”直辖区社青团长更夸张，自行告知媒体在黄炳火发难当晚，就三更半夜的漏夜报警促查魏家祥“妨碍公务”。草民姑且不谈这充其量是马华“家事”的摩擦，也不想苦思哪来的“妨碍公务”，倒有兴趣了解这贷款资金为何不归类为“用之于民”。
这笔资金用以发放微型贷款给华裔青年和小型企业，每宗最高5万元的贷款收4%低利率，主要供不符合银行贷款条件的小商家用以应急。申请条件不严苛、没繁琐程序，就只为了带来便利。
区区4%的利息作为收入，还要负责管理、行政、稽查，申请条件宽松，承担呆帐的风险就相对的高，还要向政府缴税，七除八扣所剩无几。这种苦差事除了政府机关外，恐怕没几个机构单位愿意做，更何况以营利为目的的商业机构。难道君不见市场上贷款的利率，都远远超越4%吗？
合法借贷利息高、条件严，连“财爷”都有同感，可就算他一再苦口婆说、好言相劝，市场在商言商就是不见有所反应。政府提供的资源，民间尤其华裔了解又有限，申请的繁文缛节也往往叫人无从下手。
如此一来只剩非法放贷“大耳窿”，总不能狠心要草民踏上家破人亡的不归路吧？自立合作社当年推出微型贷款计划，不也是为填补这方面的缺失，替人民尤其华裔提供多一条出路。当然，要说这是前朝的过失也不为过，否则干嘛要换政府呢？
新政府上任至今，未见有更健全的渠道发放资源协助小企业，市场上的借贷因经济低迷一再收紧，条件更严苛，人民求助无门之际，微型贷款就有其存在价值，至少这是周转不灵时的一线生机。
硬把这类用途归类为商业利益，表面上即使说得过去，但实质上或站在一众草民立场上就略不公道了，因为当中着实有着“用之于民”的意义，不能就此断言只有商业性质。
“财爷”先别动怒，恕小民斗胆的再问一句，万一资金被强行收回，能否保证还会以另一种形式，更有效、更便捷的重新流入市场，继续解救草民的燃眉之急？
冒犯的说一句，虽然“财爷”时不时说国家经济有起色，但政府至今却还在喊穷，草民愚昧，就想求个明白，如此一来回收的钱，到底会先“用于政府”还是“用之于民”？毕竟，这段日子以来，流入民间到草民圈子的资源着实没几个。
既然政府还没制定完善机制下放资源，又何苦为难草民，还任由自家“爪牙”和“小喽喽”，狐假虎威的漏夜报警断了众人的后路？
草民也明白合作社主席担忧，冻结账户将连带自身出任主席的数家上市公司也受牵连，为求自保，迫不及待欲送走“烫手山芋”也是天经地义的事。可既然过去一再强调透明有效管理，光明磊落的又何惧之有？一意孤行反而更让人觉得“身有屎”。
贷款让千多名“小老板”受惠，小企业存活下来也连带保住了成千上万人的饭碗，在“财爷”眼里不晓得他们算不算“人民”，是否符合“用之于民”的定义，但官字两个口，对于这点草民也实在不好说，唯有也求求马华行行好，除了看在党员的份上，也请“大人有大量”的顺道看一眼草民的利益吧！
*作者观点不代表本刊立场*
